首页 > 挽回爱情 > 我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。
2019
01-18

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。

我们经常会碰到的一类挽回案子,是挽回者表述上会说:

对方很坚定要分手(离婚)。

然后挽回者本身对分手原因,是比较“朦胧”的,一般是会表述:

我们之间没有发生过出轨等原则问题,要说争吵,往往也是由于一些小事,很琐碎。慢慢地就到了这个地步了。

如果这个时候,你问挽回者目前对方对其的态度是怎样的?

挽回者通常的回答是:很失望,失望至极。要求分手(离婚)非常强硬,拒绝对话。

这类型的案子,我个人通常喜欢用“雪崩”这样的字眼来跟挽回者进行一个解释。

雪崩了……

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。 - 第1张  | 喂狗(WeGo)恋爱援救联盟

大家好,我是Huang,喂狗(WeGo)恋爱援救联盟成员之一。跟“压死骆驼的最后一根稻草”又不同的是,同样是“积累”出来的问题,但是我们今天描述的这类情况,如果你去看他的案子,会发现每个争执的点都看不出“最后一根稻草”的属性。

最终是一种“整体”的力量压垮了双方的爱情。

你甚至并没有感受到“风雨欲来”,在某个阳光明媚的早晨,与往常一样,你从睡梦中醒来,翻了个身,想去拥抱一下旁边的那个人,结果对方冷冷的说了一句:“我们分开吧!”

你以为对方在开玩笑,或者跟上回那次一样,只是突然的抽筋发脾气而已。你表面上略显紧张,安慰询问着对方,但是心里面可能还在想着,小样!

但是随着日子一天天过去,你发现,这次不同了……

对方就是要分开。

就跟雪崩一样,原本轻飘飘,略显浪漫的雪花,突然一天倾塌而下,你发现,我勒个去,这什么鬼?

出现这样的问题,跟恋情双方的文化差异有关。

啥?

还跟文化有关?

并不是说,你高中,对方博士,这样的文化差异。

而是什么呢?

用“人”来解释,我们可能比较难说明白,我们用东西方文化差异来说。

比方说,西方文化,它的思维偏什么?

偏逻辑。

西方文化是如何解决冲突的?

方式偏向于先搞清楚矛盾,然后咱们摆开架势,就事论事地辩出个谁对谁错。

再说东亚文化。

它有个很明显的特点,很注重“整体”。它是需要结合外部情况的,尽管事情本身存在问题,也要考虑外部的因素。

比如:

这事做得是不对,但他当时也是一时冲动了。

他年纪大了。

他毕竟是个孩子。

等等……

所以当思维方式不同,西方文化与东亚文化碰撞的时候,是会有冲突的。

去年的“瑞典酒店事件”,小伙伴们还有印象吧?

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。 - 第2张  | 喂狗(WeGo)恋爱援救联盟

看错时间入住酒店遭拒。

瑞典警方的处理角度认为:首先你自己看错时间,定错了。其次你还大闹前台。错在谁?错在你。

你还不消停是吧?

来人,抬出去。

我们的角度是什么?

我们看得起你,才去你那里旅游。

我们是消费者。

人生地不熟!老人有病在身!

你咋能这么粗暴?

作为理性角度,我们把这件事理解为“辱华”或者是“歧视”之前,最起码你应该看到,这里面是有文化的差异存在的。

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。 - 第3张  | 喂狗(WeGo)恋爱援救联盟

上面这张图我找了很久,你可以简单理解为Y轴数值越高,表示考虑内因成分越高,而外因越少。

了解这个差异之后,这个时候,我们假设有两种恋爱群体:群体A,跟群体B。

群体A是采用“西方文化”,偏向逻辑性。

群体B是采用“东亚文化”,偏向整体性思维。

那么群体A跟群体B,在现实中就可能发生以下的恋爱组合:

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。 - 第4张  | 喂狗(WeGo)恋爱援救联盟

如果你问,怎么样的情形容易出现“积累”的问题,那么你就可以从这样的组合上来看。

这三种组合形式,A+A是相对安全的,往往“积累”性质导致恋情破裂的案子,多出现在下面的A+B,以及B+B这样的组合中。

而A+B这种组合,其实就是比较常见的出现我们今天所说的这种“雪崩”状况的恋情组合。

B+B呢?

它也容易出现,但是更容易出现那种需要“最后一根稻草”去压的情形。往往是需要有一件比较“有意义”的争执,作为爆发点激发出来,所以也容易成为挽回者在挽回进行中的一个误区,就是过于地锁定“最后一根稻草”。

谈回“雪崩”。

如果你要试图处理这样的情感状况,试图去挽回,那么有没有什么比较推荐的处理方式?

比较推荐:可以先考虑采用调解的方式。

但是你得先问自己,你懂不懂什么是调解的方式?

很多小伙伴对这个词,是有很严重的误区的。误区的来源,在于看不懂两个问题。

1、谁去调解?

2、调解是不是“和稀泥”?

第一个问题,谁去调解?

我去?

还真有人让我去的。

之前我有一个案子的大客户,我给他安排了一个调解的方案。关于执行人选方面,列了一个表格给他,类似下面这样的表,我说就照着这样的一个标准,在你们之间共同的圈子里面找这么一个人来处理。

我常用“雪崩”来解释这类爱情问题。 - 第5张  | 喂狗(WeGo)恋爱援救联盟

结果他找着找着,他说,老师要不你来吧?你直接加对方微信,帮我调解一下?

这就没明白这个“找谁”的问题。

首先,调解动作不能自己来,调解不是“安慰”,有些小伙伴可能觉得,哦调解是吧?那我去给她调解调解?

你调解个锤子……

调解这样的动作,需要通过“第三方”去完成。

其次呢?

其次这个第三方需要尽可能跟对方有较活跃的交集,视具体个案情况,选择平辈,或长辈。

所以我来?

我也来不了,除非我跟对方也是认识,并符合个案情况里面的其他属性。

这个“谁”去调解,是不是固定是一个人?

也不是。

是可以多人低频,或者单人高频的不同方式的。有时候我们需要不同的人,帮我们去调解下,有的时候呢我们会建议就一个人,分开几次去做“说客”就好。

明白了“谁去调解”之后,我们再思考一个问题:调解是不是“和稀泥”?

很多人对于调解的概念,就是和稀泥。

对不对?

中国式的息事宁人嘛!

“和稀泥”是调解的一种方式,但并不等于就是调解。

事实上,这种“雪崩”的情况,咱们要用调解的方式介入,最终还是回归到刚才所说的“组合”上面去。

你要看你要解决的对象是谁?

是A还是B?

如果是A,我们的调解逻辑是什么?是处理问题本身。

如果是B?

我们应该更看重的是外部因素,比如从人际关系、从道德捆绑、从“大家都不容易”来切入。

是就事论事分对错?还是情深深雨蒙蒙安抚情绪?

记住是看你要调解的是谁。

不要一谈到调解,你想到的就是和稀泥,就是以和为贵。

不要滥用。

这只是差异,谈不上对错。

………文章完………

特别说明:

1、文章为个人当下观点,仅作读者挽回参考,非建议。切莫对号入座!读者应考虑自身个体因素,会员应根据自己导师意见加以考虑。

2、需要挽回服务请联系网站值班导师办理,自愿付费,不强求,不闲聊。

3、个人邮箱Huang@pua.hk,欢迎读者来信,但不会每篇信件都看,信件不回复。有代表意义的观点,问题,有机会会在文章表达分享。

最后编辑:
作者:Huang
挽回对的人,从改变错的自己开始!

留下一个回复

你的email不会被公开。