怎么说服伴侣接受,改变想法?

又接了个“三观不合”的分手案例,打引号是因为我觉得导致分手问题实在上升不到三观的程度。

分手原因很简单,简单得足以用一句话说明:女生觉得男友打游戏忽略自己,多次提醒没改后提出分手。

双方各执一词。

女方认为在多次质问“游戏重要还是我重要”后得不到想要的以行动答复,忍无可忍才说出“那你和游戏过去吧”。

男方反驳游戏是正常休闲娱乐,没到达沉迷地步,不需要改变,并指出女友的专制蛮横,认为“连正常爱好都被剥夺”是对自己的不尊重。

最终双方都得出同一个结论——“这么简单的事情都不愿意为我改变,你一定不爱我。既然三观不合,那就分手吧。”

分手是女生提出的,找到我想要挽回的,也是女生。

她的诉求是“我想挽回,希望你们提供建议,说服男友改变。”

这个案子本来我是想要拒绝的,两人太幼稚了,就算帮他们复合,难保不会因为类似的事件又再分开。说句实在话,我并不认为分手就一定是坏事,不经历过几次分手,没有摸爬滚打的过程,人是成长不了的。

但是我能理解她的心情。

是,分手是我提出的,可是我不想分手,我还是希望能继续在一起的,只是我很难过,说了那么多,不过都是想你多在乎我一点。

在这个事件中矛盾逐渐被放大,最后到达了难以收拾的地步,双方谁都下不来台,谁妥协谁就输了。

正因为都不想输才分手了,两个人都维护了自己的“原则”,坚持了底线,看似赢了,实则是个双输局面。

女方接受不了结果想要挽回,到了这地步,仍在想的是“怎么赢回来”“怎么说服让他妥协”。

我发现大家对情感咨询师可能是多少存在一些误解的,把咨询师当成了魔法师一般的存在,认为我们可以操纵人的心理。把人的大脑当成电脑,里面储存着一份份文件的话,咨询师就像是能拿起鼠标把某个不想要的文件直接delete掉一样轻松。

当然咨询师都会有自己的一套技巧,但没那么神奇,而且不会用来做坏事。绝大多数情况下,咨询师不是要改变对方的观念和立场,而是作为一个理性的第三者,从两人中间找到一个全新的看待问题的角度,帮助矛盾双方找到利益的平衡点。

很多事情是没有对错之分的。就像上面的例子,女友想要更多的陪伴没错,男友想要有正常爱好不被干涉,也没错。

但是当这两件事共用同一份资源,就会变成争抢的局面。这里的资源就是“男方的时间”。

女方认为:下班后多花点时间陪我不行吗?游戏重要还是我重要?

男方控诉:上班那么累,玩游戏又耽误不了什么,我花我自己的时间放松下有错吗?

谁错了吗?

谁都没错,作为单独事件去看,两人的坚持都没问题,都是合理的要求。

为什么会吵起来?

因为作为整体去看,两人都错了。错在都以自我为中心,试图让对方改变配合自己;错在想法都太极端,想要全面胜利,不给对方留一点余地。

当感情变成博弈对立的战场,硝烟弥漫,还剩多少温情可言?

亲密关系的相处中,有些事情是有对错之分的,例如出轨。但除此以外的绝大多数事情,都没有什么标准答案,就像上面的例子,打游戏算错吗?正常休闲娱乐不影响他人,怎么能算错呢?

可能会有人说,不对,怎么就不影响了,时间只有一份,打游戏就陪不了恋人,给关系的亲密度带来了伤害,这就是错的,是要改过来的。

可是怎么判断对游戏的时间投入程度之深已经足以影响感情?保证在怎样的时间范围内才算不沉迷,超过了就算影响?这个度该如何衡量?

可能有人还会继续反驳,那这就是三观不合啊,那么喜欢游戏,找个爱一起打游戏的女友不就解决问题了吗,分手啊,跟别人过去啊!

这是三观不合吗?

不是。

这是相处方式的问题,提出分手的人,在这一刻思维已经钻进死胡同出不来了。因为在她眼中,游戏和她只能留下一方,不是你死就是我亡。这种极端的视角,只能说明这个人是不适合进入一段亲密关系的,就算重新再找个不打游戏的对象,他总会有别的兴趣爱好,例如钓鱼、长跑、篮球、爬山、摄影……哪一样不用投入时间?

类似这种情况,最有可能的解决方案是,双方各让一步,在中间找到平衡点。男生可以适度游戏,女生也多理解下,偶尔陪他打几局。

我相信热恋期时这一定不会成为问题,因为足够爱,可以包容很多不同。只是后来倦怠了,敷衍了,突然就会开始在某些事情上在意起来,总想找个方法证明自己仍被爱着,慢慢地在博弈中就把那些原本可以沟通解决的问题,变成不可动摇的“底线原则”了。

当然让步是双方的,女生要求“不戒游戏就分手”固然不妥,但在被激怒到如此程度之前,她应该是已经提出多次控诉而没被重视,才不得不采取这种极端形式的威胁。而到了这地步,男生只会觉得女友无理取闹不可理喻,根本不会想到,一切的源头不过是因为爱,想要多一些陪伴,想你多在意她一点而已。

所以说这件事情上谁都没错,又谁都有错。

有的人强调回报,偏偏不想付出;强调自由,又想逃脱责任;享受恋爱甜蜜的同时,又向往单身的自由……贪得无厌自私幼稚而且智商情商双商都低,你不入地狱,谁入?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。